ІНСТИТУЦІЙНИЙ МЕХАНІЗМ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОВНОГО І НЕЗАЛЕЖНОГО ЗДІЙСНЕННЯ ПРАВОСУДДЯ В УКРАЇНІ: ПРОБЛЕМИ НОРМАТИВНОГО РЕГУЛЮВАННЯ
DOI:
https://doi.org/10.66556/2522-4549.48.lopushynskyi-t1Ключові слова:
організаційне забезпечення правосуддя, повне і незалежне правосуддя, інституційний механізм, судова влада, Вища рада правосуддя, Державна судова адміністрація, фінансове забезпечення судів, конституційні гарантії, нормативне регулювання, суддівське самоврядуванняАнотація
Стаття присвячена комплексному аналізу інституційного механізму забезпечення повного і незалежного здійснення правосуддя в Україні крізь призму проблем нормативного регулювання. Актуальність дослідження зумовлена тим, що попри наявність конституційних гарантій незалежності судової влади та законодавчого закріплення системи організаційного забезпечення функціонування судів, на практиці ефективність цього механізму залишається недостатньою, про що свідчать системні проблеми з фінансуванням, кадровим забезпеченням та матеріально-технічною базою судів. Метою дослідження є виявлення структурних недоліків нормативного регулювання інституційного механізму забезпечення повного і незалежного здійснення правосуддя та обґрунтування напрямків його вдосконалення. У статті застосовано системний підхід, формально-юридичний метод, метод порівняльного аналізу та метод тлумачення правових норм. Досліджено нормативні засади функціонування ключових суб'єктів системи організаційного забезпечення судової влади – Вищої ради правосуддя, Державної судової адміністрації України та органів суддівського самоврядування. Встановлено, що чинне законодавство містить низку прогалин, зокрема: відсутність чіткого нормативного визначення поняття «забезпечення повного і незалежного здійснення правосуддя»; неузгодженість повноважень суб'єктів організаційного забезпечення; фрагментарність фінансових гарантій; недостатня деталізація критеріїв оцінки якості організаційного забезпечення. Обґрунтовано, що подолання зазначених проблем потребує системного підходу, який передбачає як удосконалення нормативно-правової бази, так і розвиток інституційної спроможності органів, відповідальних за організаційне забезпечення правосуддя. Сформульовано конкретні рекомендації щодо внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», спрямованих на підвищення ефективності інституційного механізму забезпечення повного і незалежного здійснення правосуддя.Посилання
=== REFERENCES (APA) ===
1. Pro sudoustrii i status suddiv [On the Judiciary and the Status of Judges]: Zakon Ukrainy vid 02.06.2016 r. No. 1402-VIII. Retrieved from https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1402-19#Text
2. Bernaziuk, Ya. (2019). Poniattia ta kryterii motyvovanosti sudovoho rishennia [The concept and criteria of motivation of a court decision]. Retrieved from https://supreme.court.gov.ua/supreme/pres-centr/zmi/635136/
3. Bulkat, M. S. (2016). Oznaka sudovoi vlady: zahalnoteoretychna kharakterystyka poniattia [A feature of the judiciary: a general theoretical description of the concept]. Chasopys tsyvilnoho i kryminalnoho sudochynstva, (5), 106–113.
4. Hren, N. M. (2016). Pravo na spravedlyvyi sud: problemy nezalezhnosti ta bezstorronnosti [The right to a fair trial: problems of independence and impartiality]. Visnyk Natsionalnoho universytetu "Lvivska politekhnika". Yurydychni nauky, (837), 247–251.
5. Mamnytskyi, V. Yu. (2014). Poniattia ta zmist pryntsypu zmahalnosti u tsyvilnomu sudochynstvi [The concept and content of the principle of adversarial proceedings in civil proceedings]. Forum prava, (3), 201–206.
6. Selivanov, A. O. (2013). Doktryna kompetentsii konstytutsiinoho pravosuddia v Ukraini: povnota i diiеvist [The doctrine of competence of constitutional justice in Ukraine: completeness and effectiveness]. Pravo Ukrainy, (12), 111–121.
7. Turkina, I. Ye. (2011). Konstytutsiini zasady sudovoi vlady v Ukraini: teoretychnyi analiz [Constitutional principles of the judiciary in Ukraine: a theoretical analysis]. Visnyk Akademii mytnoi sluzhby Ukrainy. Ser.: Derzhavne upravlinnia, (2), 41–46.
8. Shymanovych, O. (2009). Vymohy, shcho prediavliaiutsia do sudovoho rishennia v tsyvilnomu protsesualnomu zakonodavstvi [Requirements for a court decision in civil procedural legislation]. Pidpryiemnytstvo, hospodarstvo i pravo, (11), 56–60.
9. Konstytutsiia Ukrainy [Constitution of Ukraine] vid 28.06.1996 r. Retrieved from https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/254к/96-вр#Text
10. Pro Vyshchu radu pravosuddia [On the High Council of Justice]: Zakon Ukrainy vid 21.12.2016 r. No. 1798-VIII. Retrieved from https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1798-19#Text
11. Rishennia Konstytutsiinoho Sudu Ukrainy [Decision of the Constitutional Court of Ukraine] vid 20.03.2002 r. No. 5-rp/2002.
12. Rishennia Konstytutsiinoho Sudu Ukrainy [Decision of the Constitutional Court of Ukraine] vid 04.12.2018 r. No. 11-r/2018.
13. Vysnovok No. 6 (2004) Konsultatyvnoi rady yevropeiskykh suddiv [Opinion No. 6 (2004) of the Consultative Council of European Judges].
14. Vysnovok No. 2 (2001) Konsultatyvnoi rady yevropeiskykh suddiv [Opinion No. 2 (2001) of the Consultative Council of European Judges].
15. Pro stan zabezpechennia nezalezhnosti suddiv v Ukraini: shchorichna dopovid VRP za 2019 rik [On the state of ensuring the independence of judges in Ukraine: Annual report of the HCJ for 2019]. Retrieved from https://hcj.gov.ua/
16. V Khmelnytskomu apeliatsiinomu sudi ne vystachaie koshtiv na konverty ta marky [Khmelnytskyi appellate court lacks funds for envelopes and stamps]. zib.com.ua.
17. Zvernennia Holovy Kirovskoho raionnoho sudu m. Kirovohrada [Appeal of the Head of Kirovskyi district court of Kirovohrad]. kr.kr.court.gov.ua.
18. Osnovni pryntsypy nezalezhnosti sudovykh orhaniv [Basic Principles on the Independence of the Judiciary]. United Nations.
19. Bordoska deklaratsiia [Bordeaux Declaration]. Retrieved from https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/994_a50/
20. Velyka khartiia suddiv [Magna Carta of Judges]. Consultative Council of European Judges, 2010.
21. Vysnovok No. 14 (2011) Konsultatyvnoi rady yevropeiskykh suddiv [Opinion No. 14 (2011) of the Consultative Council of European Judges].
22. Rishennia Konstytutsiinoho Sudu Ukrainy [Decision of the Constitutional Court of Ukraine] vid 11.03.2020 r. No. 4-r/2020.
23. Havrik, R. (2017). Do pytannia pro vymohy, yaki stavliatsia do sudovykh rishen [On the requirements for court decisions]. Visnyk Natsionalnoi akademii Derzhavnoi prykordonnoi sluzhby Ukrainy. Seriia: Yurydychni nauky, (1).
24. Banhalorski pryntsypy povedinky suddiv [Bangalore Principles of Judicial Conduct]. Retrieved from https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/995_j67#Text
